Учреждение в суде ссылалось на то, что контрольно-счетная палата не вправе выявлять нарушения трудового законодательства и влиять на вопросы трудоустройства. Первая инстанция с таким подходом согласилась. Однако апелляция поддержала проверяющих.

2-й ААС указал: по планам ФХД у учреждения были установлены и расходы по кодам 111 и 119. Выплаты, которые перечислили работникам с нарушением трудового законодательства, нельзя отнести на код 111, так же как и взносы по ним – на код 119. Это противоречит планам ФХД и соглашению о субсидии.

Учреждение привлекли к ответственности не за несоблюдение трудового законодательства, а за вытекающее из него нарушение бюджетных норм.

Документ: Постановление 2-го ААС от 14.03.2025 по делу N А29-9792/2024