Контролеры внесли сведения о подрядчике в РНП. Три инстанции с ними не согласились:
- подрядчик выполнил почти треть работ. Это подтверждает подписанный сторонами акт визуального осмотра;
- контрагент сообщил заказчику о недостатках проектной документации. Они не зависели от подрядчика и мешали работам, а также влияли на срок годности их результатов;
- из-за недочетов работы приостановили до устранения недостатков либо получения указаний от заказчика. Однако документацию не изменили;
- довод о том, что подрядчик мог найти недостатки при проведении закупки, отклонили. На этом этапе нельзя было предусмотреть выявленные при исполнении обязательств скрытые работы;
- для включения данных в реестр мало лишь констатации факта одностороннего отказа от исполнения контракта и законности такого отказа. Нужно выявить недобросовестность контрагента. В данном случае в решении контролеров нет оценки действий подрядчика на наличие признаков такого поведения.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Оснований для включения в РНП при сходных обстоятельствах не нашел и АС Московского округа.
Документ: