Заказать звонок Заказать звонок   Купить СПС Купить СПС Горячая линия Горячая линия
13 мая 2024 Опубликовано в Для Юриста

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за апрель

Субсидиарная ответственность собственников компании в случае ее исключения из ЕГРЮЛ, взыскание средств должника со счета невостребованных сумм, распределение бремени расходов из-за изменения условий налогообложения сделки. Об этих и других делах расскажем в обзоре.

 

Субсидиарную ответственность "брошенной" организации продолжают нести ее собственники

Ситуация:

  • Общество привлекли к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, но долг оно не погасило: из-за недостоверных сведений компанию исключили из ЕГРЮЛ.
  • Конкурсный управляющий потребовал привлечь к ответственности единственного участника компании.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Компанию исключили из реестра по решению налоговой, а не собственника.
  • Управляющий мог возразить против ликвидации, но не сделал это, значит, несет риск неблагоприятных последствий.
  • В иске следует отказать.

Что сказал Верховный суд:

  • Собственник не принял никаких мер, чтобы погасить долг организации, наоборот, своим бездействием он способствовал ее исключению из ЕГРЮЛ.
  • Нельзя возлагать на кредиторов неблагоприятные последствия того, что они не смогли помешать исключению должника из реестра. Подобного основания для освобождения от ответственности или снижения ее размера закон не предусматривает.

Документ: Определение ВС РФ от 26.04.2024 N 305-ЭС23-29091

Средства должника на внутрибанковском счете невостребованных сумм взыскивают на основании судебного решения

Ситуация:

  • Кредитор направил исполнительный лист в банк, где был открыт расчетный счет должника, но получил ответ, что последний там не обслуживается.
  • Банк пояснил: договор о расчетно-кассовом обслуживании был расторгнут, а деньги с него переведены на внутрибанковский счет невостребованных сумм.
  • Кредитор обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на эти средства.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Заявление не подлежит удовлетворению.
  • Правила обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, здесь неприменимы, поскольку речь идет о средствах на банковском счете.

Что сказал Верховный суд:

  • Спецправила, о которых упомянули нижестоящие суды, касаются не любого банковского счета, а только счета самого должника.
  • В рассматриваемой ситуации средства находятся в банке, но не на счете должника, а на внутрибанковском счете невостребованных сумм.
  • Эти деньги нужно рассматривать как имущество, находящееся у третьего лица (банка) в виде имущественных прав, и обратить на него взыскание по судебному решению.

Документ: Определение ВС РФ от 08.04.2024 N 301-ЭС23-23502

Если сделка стала облагаться НДС, доплатить сумму налога по общему правилу обязан покупатель

Ситуация:

  • Стороны заключили сублицензионный договор, оплата по которому не облагалась НДС, и должна была осуществляться в течение трех лет.
  • К моменту оплаты за очередной год изменилось законодательство: сделка стала облагаться НДС.
  • Лицензиат включил в счет НДС, сублицензиат отказался платить повышенное вознаграждение.
  • Лицензиат обратился в суд.

Что сказали суды трех инстанций:

  • Первая инстанция отказала лицензиату: цена твердая, стороны не договаривались о возложении на ответчика обязанности уплатить НДС сверх нее.
  • Апелляция, наоборот, поддержала истца: цена изменилась в силу закона, отражать этот факт в договоре не нужно.
  • Кассация, в свою очередь, согласилась с первой инстанцией. Суд также отметил, что по общему правилу нельзя увеличивать сумму сделки и взыскивать с покупателя НДС, если продавец неверно определил размер налога.

Что сказал Верховный суд:

  • Бремя уплаты НДС фактически лежит не на поставщиках (исполнителях), а на покупателях (заказчиках).
  • Если в силу изменений в законодательстве операция стала облагаться НДС, цена договора увеличивается на его сумму. Иные последствия могут быть установлены НПА или соглашением сторон.
  • По условиям договора истец не мог предъявить претензии о доплате НДС из-за неверной квалификации сделки, но не в случае изменения закона.

Документ: Определение ВС РФ от 04.04.2024 N 305-ЭС23-26201

Иные споры

О других спорах, которые коллегия рассмотрела в апреле, вы можете прочитать в наших новостях:

Предыдущий обзор практики читайте здесь.

Полезная ссылка: Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве"

Прочитано 101 раз
Шаблоны Joomla с адаптивным макетом