Суды согласились с контролерами в том, что участники заключили и реализовали устное антиконкурентное соглашение. Учли такие обстоятельства:
- использование единой инфраструктуры. Заявки создавались одним лицом и подавались с одного IP-адреса. Свойства файлов первых частей заявок совпадали;
- наличие кадровых и финансовых связей;
- одинаковая модель действий на торгах – добровольный отказ от конкурентной борьбы;
- отсутствие экономических причин поведения участников сговора, которое создает преимущества одному из них.
Довод о том, что действия участников были направлены на признание закупок состоявшимися, отклонили. Все контракты, наоборот, заключались по правилам закупки у единственного поставщика при несостоявшейся процедуре.
Отметим, в практике есть пример, когда суды оправдали похожее поведение участников низкой НМЦК.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.08.2024 по делу N А45-32427/2023
Полезная ссылка: Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров ...