Суд такой подход не поддержал:
- регистрация видов деятельности в ЕГРЮЛ не означает их фактического ведения;
- законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между рисками работников и размером тарифов. Иной подход означал бы, что страхователь должен предотвращать риски и нести затраты на страхование от несчастных случаев, которые не могут наступить;
- поданные позже срока документы подтверждают размер ставки из отчетности. Фонд не может их не учитывать;
- запрета на пересмотр страхового тарифа нет. Отсутствие утвержденной процедуры пересмотра – не основание для уплаты взносов в повышенном размере.
Суды и ранее вставали на сторону страхователя в сходных ситуациях.
Документ:
Постановление 9-го ААС от 02.09.2024 по делу N А40-54146/2024
Рекомендуем:
Как коммерческой организации подтвердить основной вид деятельности в СФР
Как учреждению подтвердить основной вид деятельности в СФР
Полезная ссылка: