14 сентября территориальный фонд получил согласование. Однако приказом от 27 декабря он отказал в финансировании из-за отсутствия денег.
Страхователь оспорил отказ. Первая инстанция в иске отказала. Апелляция с ней не согласилась. Она посчитала, что контролеры нарушили последовательность действий по правилам финансирования предупредительных мер. Она указала на такие моменты:
- после согласования решение изменить нельзя, поэтому деньги должны быть выделены;
- принимая решение, территориальный фонд проверяет все основания для отказа, в т.ч. были ли распределены деньги на текущий год;
- фонд согласовал проект решения 21 августа. Приказ о выделении денег он должен сформировать не позднее этой даты;
- нарушение сроков составления такого приказа – основание признать его недействительным;
- на момент направления проекта решения в СФР и на момент его согласования фондом средства еще не распределили;
- до согласования проекта решения деньги резервируют за определенным страхователем.
Апелляция также установила, что заявление страхователя отражено под номером 627. При этом заявления под номерами 628 - 711 удовлетворили. То есть контролеры нарушили очередность при распределении денег.
Отметим, иногда суды признают законным отказ в финансировании из-за отсутствия денег.
Документ: Постановление 7-го ААС от 16.10.2024 по делу N А27-4133/2024
Полезная ссылка: Приказ Минтруда России от 14.07.2021 N 467н (ред. от 19.03.2024) "Об утверждении Правил финансового обеспечения ...