Контролеры и суд первой инстанции решили, что по положению об оценке следует учитывать также договоры на капремонт и снос.
Апелляция и кассация с ними не согласились:
- спорные договоры правильно не учитывали, поскольку они не относятся к предмету будущего контракта. Для оценки опыта надо выбирать те, которые связаны и сопоставимы с ним. Договоры на снос и капремонт нельзя считать таковыми;
- заказчик приобретал работы по строительству сложного объекта. Его безопасное функционирование может гарантировать только подрядчик с опытом строительства;
- по условиям закупки работы авансируют. Если заключить контракт с тем, кто имеет опыт работ только на капремонт или снос, есть риск того, что после получения аванса подрядчик выполнит лишь подготовительные мероприятия. Из-за отсутствия опыта работ по строительству, реконструкции он не сможет должным образом исполнить контракт в основной части.
Отметим, в практике можно встретить иное мнение.
Документ: Постановление АС Московского округа от 15.07.2024 по делу N А40-179323/2023
Полезная ссылка: <Письмо> ФАС России от 29.12.2023 N ПИ/113129/23 "О рассмотрении обращения"