- С покупателя, который просрочил оплату, можно взыскать и проценты по коммерческому кредиту, и неустойку
- При увеличении себе зарплаты гендиректор не может полагаться на молчание единственного участника
- Одних лишь сведений из публичной кадастровой карты недостаточно, чтобы принять решение о сносе здания
- Уступка после решения суда о взыскании долга не означает, что цессионарию переходит только право требования основного долга
- Подписание договора с расчетом долга за прошлые периоды означает его признание и прерывает течение срока исковой давности
- Достижение общего результата договора подряда не означает, что заказчик должен оплатить допработы, выполнение которых не доказали
С покупателя, который просрочил оплату, можно взыскать и проценты по коммерческому кредиту, и неустойку
Ситуация: компания обратилась в суд, чтобы взыскать, в частности, проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку.
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция требования удовлетворила частично.
- Апелляция и кассация отказали во взыскании процентов: нельзя применять сразу две меры ответственности.
Что сказал Верховный суд:
- Проценты по коммерческому кредиту не санкция, а плата за правомерное пользование деньгами.
- Неустойка имеет санкционный характер и применяется при нарушении срока оплаты.
- Даже если в договоре указано, что проценты по кредиту начисляются после просрочки оплаты, они не становятся мерой ответственности.
- Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания и процентов по кредиту, и неустойки правомерен.
Документ: Определение ВС РФ от 10.10.2024 N 310-ЭС24-9642
При увеличении себе зарплаты гендиректор не может полагаться на молчание единственного участника
Ситуация:
- Гендиректор в течение 6 лет платил себе повышенную зарплату. Общая сумма переплаты составила более 20 млн руб.
- Компания оспорила это в суде.
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция поддержала иск. Единственный участник общества не принимал решение об увеличении выплат директору.
- Апелляция и кассация поддержали директора. Единственный участник знал о выплатах, поскольку имел доступ к бухотчетности. У директора были основания рассчитывать на то, что у собственника бизнеса нет возражений.
Что сказал Верховный суд:
- Увеличение директором своей зарплаты создает конфликт интересов. За это его могут привлечь к ответственности.
- Выплаты могут признать правомерными, если директор подтвердит их последующее одобрение участником (в виде письменного согласия, переписки и пр.).
- Подразумеваемое согласие участника не дает права на увеличение зарплаты.
Документ: Определение ВС РФ от 04.10.2024 N 303-ЭС24-7037
Одних лишь сведений из публичной кадастровой карты недостаточно, чтобы принять решение о сносе здания
Ситуация:
- Компания потребовала взыскать ущерб с госинспекции в размере кадастровой стоимости снесенного склада.
- Снос произвели из-за нецелевого использования земельного участка, на котором находился склад.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды в иске отказали.
- Здание снесли правомерно. Ответчик действовал в рамках своих полномочий.
Что сказал Верховный суд:
- При принятии решения о сносе ответчик использовал только данные публичной кадастровой карты. Иные документы у компании не истребовали, собственника склада не установили, истца не уведомили о сносе.
- Право собственности на склад было зарегистрировано, компания уплачивала налоги.
- Склад снесли незаконно: он не являлся самовольной постройкой и не было признаков бесхозяйного имущества.